Ένας ακόμη αυτόπτης μάρτυρας, ο εργαζόμενος σεκιούριτι Τ.Ν., κατέθεσε στην τέταρτη δικάσιμο της δίκης των δολοφόνων του Ζακ και περιέγραψε μια σκηνή απίστευτης αγριότητας σε βάρος του 33χρονου ακτιβιστή. «Είδα πολλή μανία, κυρία Πρόεδρε! Ένα ασυγκράτητο μίσος, μια οργή. Δεν ξέρω αν υπήρχε κάτι προσωπικό, αλλά ήταν πολύ μίσος. Εγώ που είμαι φύλακας ασφάλειας έχω διαχειριστεί κλέφτη, και δεν έπραξα έτσι. Πόσο μάλλον σε κάποιον που δεν ξέρουμε αν είναι κλέφτης», είπε χαρακτηριστικά. «Χτυπάγανε ανεξέλεγκτα, άσκοπα, αδιάκοπα, συνεχώς».
Όσο για το αν χρειαζόταν οι αστυνομικοί να ασκήσουν βία για να τον ακινητοποιήσουν συμπλήρωσε: «όταν έπεσε και ξάπλωσε στο οδόστρωμα και παραδόθηκε, δεν υπήρχε καμία αντίσταση προς τους αστυνομικούς».
Ο μάρτυρας αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι ο Ζακ ήταν απειλητικός: «δεν είχε μαχαίρι ούτε κάποια κίνηση ότι οπλοφορεί, ούτε έτεινε τίποτα, μαχαίρι, σουγιά, κατηγορηματικά τίποτα», είπε, σε πλήρη συμφωνία με την άλλη αυτόπτη μάρτυρα που έχει ήδη καταθέσει. Ρωτηθείς για την κατάσταση του Ζακ στη διάρκεια της επίθεσης σε βάρος του είπε ότι ήταν «σε κατάσταση σύγχυσης, φόβου, πανικού ναι», αλλά «σε κατάσταση αμόκ, όχι».
Νωρίτερα κατέθεσε ο παθολογοανατόμος Χρήστος Ευτυχιάδης, που είχε κάνει την ιστολογική έκθεση. Όπως και οι τρεις ιατροδικαστές πριν από αυτόν, τόνισε κι αυτός ότι ο Ζακ είχε μια «φυσιολογικότατη καρδιά στις κανονικές διαστάσεις και καθόλου στεφανιαία νόσο». Ρωτηθείς για τη στεάτωση ήπατος, ένα εύρημα που η υπεράσπιση έχει κάνει πολλή προσπάθεια να καταστήσει υπεύθυνη για τον θάνατο του Ζακ, είπε «δεν αποδίδουμε θανάτους εκεί». Πιο συγκεκριμένα, εξήγησε: «ο οργανισμός ήταν επιβαρυμένος, αλλά οπωσδήποτε δεν έπαιξε ρόλο στο συγκεκριμένο συμβάν».
Αναφερόμενες στις πολλές ερωτήσεις με βιβλιογραφικές αναφορές και ανάγνωση αποσπασμάτων από βιβλία στην προσπάθεια να βρεθούν άλλες πιθανές αιτίες θανάτου, ή να τεκμηριωθεί ότι η ισχαιμία ξεκίνησε πριν τον ξυλοδαρμό του Ζακ, οι δικηγόροι υποστήριξης της κατηγορίας προειδοποίησαν ότι οι συνήγοροι υπεράσπισης προσπαθούν να κάνουν το δικαστήριο να χάσει την ουσία. Σε «προσπάθεια για ιατρικοποίηση της υπόθεσης», αναφέρθηκε η Α. Παπαρρούσου, ενώ η Κ. Παπαπαντολέων είπε ότι οι συνήγοροι υπεράσπισης κάνουν ερωτήσεις στους μάρτυρες «σαν να είναι φοιτητές ιατρικής».
Τελευταίος στις 7/12 κατέθεσε ο ιατροδικαστής Π. Αλεξάνδρου που ορίστηκε από τον κατηγορούμενο Σ. Δημόπουλο. Η συμπεριφορά του απέναντι στο δικαστήριο προκάλεσε αντιδράσεις, ενώ η κατάθεσή του ήρθε σε αντίθεση με τα όσα έχουν πει μέχρι τώρα στο δικαστήριο οι προηγούμενοι τέσσερις συνάδελφοί του, τρεις ιατροδικαστές και ένας γιατρός. Προβάλλοντας την υπερασπιστική γραμμή ότι η αιτία θανάτου του Ζακ δεν ήταν τα χτυπήματα, αρνήθηκε να εκτιμήσει από τι πέθανε το θύμα, ενώ θύμωσε όταν ρωτήθηκε γι’ αυτό, λέγοντας στο δικαστήριο «δεν θέλω να ξαναερωτηθώ γι’ αυτό το πράγμα»!
Παρότι προσπάθησε να στηρίξει τον ισχυρισμό ότι η κατάσταση της υγείας του Ζακ δεν ήταν καλή, λόγω ανοσοκαταστολής και λόγω στεάτωσης του ήπατος, όταν ρωτήθηκε αν μπορούν αυτά να οδηγήσουν σε αιφνίδιο θάνατο απάντησε όχι. Μία από τους ενόρκους ρώτησε «Αν δεν είχε φύγει από το σπίτι του θα είχε πεθάνει;» για να πάρει την απάντηση: «Και πού θέλετε να το ξέρω αυτό, τι είμαι, ο μάντης Κάλχας;»
• Η δίκη συνεχίζεται στις 14/12, 17/12 και 21/12.